一、
篇名：政府監管大型社交網路平台審查言論的合憲性探討－以美國佛羅里達州參議院第7072號法案為核心
作者：許育典；李霽恆
出版年：2023
中文摘要：佛羅里達州參議院第7072號法案的主要目標乃限制大型社交網路平台審查自身平台上內容的權力，此法案在通過不久後便被法院以臨時禁制令禁止多數法案內容的實施。透過探討佛羅里達州參議院第7072號法案與後續相關法院訴訟，本文發現雖然大型社交網路平台具有足以和國家抗衡的強大力量，並可能濫用此力量不當審查平台上言論，但大型社交網路平台審查自身平台上言論的行為受到通訊端正法第230條所保護，且為編輯裁量權所保障的一環，因此法院以臨時禁制令禁止多數法案內容的決定並不讓人意外。當然，國會有權修改通訊端正法第230條，大型社交網路平台的編輯裁量行為也並非不能限制，但本文認為佛羅里達州當局於法院訴訟中所提出的兩種主張－將大型社交網路平台視為公共運送人或公共論壇－均非限縮大型社交網路平台編輯裁量權的理由；本文亦認為以法律限制大型社交網路平台審查自身平台上內容的權利是否適當、與該法應如何訂定，有待更多的討論。
起始頁—結束頁：1 – 55。

二、
篇名：論保險契約解釋－以防疫保單理賠爭議為中心
作者：賴煥升
出版年：2023
中文摘要：所謂防疫保單，係指因感染法定傳染病、或因法定傳染病遭受隔離或檢疫措施，得依約請領保險金給付之保險契約。於2022年，保險業界因防疫保單之理賠申請產生財務重大衝擊，並衍生眾多保險理賠之法律爭議，諸如快篩陽性是否視同確診，得請領確診理賠給付；居家照護是否視同住院，得請領住院醫療理賠給付；隔離、居家隔離或集中檢疫等定義，是否符合防疫保單理賠給付要件等。基此，本文遂以保險契約解釋原則與方法，就防疫保單保險理賠之法律爭議為探討，並參酌美國、日本及臺灣保險法制對於保險契約解釋原則與方法之司法實務見解適用情形，對於現行防疫保單理賠爭議為分析，期可供為日後保險業界暨司法實務之運用。
起始頁—結束頁：57 – 110。

三、
篇名：稅捐稽徵機關對裁判憲法審查的因應之道
作者：李依珊
出版年：2023
中文摘要：憲法訴訟法已於2022年1月4日上路，人民得對受不利確定終局裁判認有牴觸憲法者，聲請憲法法庭為宣告違憲，不再僅侷限於法規範違憲態樣，但賦予憲法法庭審查個案裁判有無違憲的權利，對稅務稽徵機關而言，是否意謂凡納稅義務人對核課處分的判決結果不盡人意，且有侵害其生存權、工作權或財產權等基本權利，並對其生存或營業行為喪失有不可回復損害等由，均可聲請釋憲，對稅捐稽徵機關衝擊程度亦視憲法法庭的定位及權力分立原則的劃分範圍。本文目的係探討裁判憲法審查的變革所引發的相關爭議，並分析現行稅捐稽徵機關核課處分可能涉及違憲之處，以進一步提出建議及因應作為，希冀提供稅捐稽徵機關於新制施行後，對將面臨的影響得以應對。
起始頁—結束頁：111 – 173。

四、
篇名：受刑人投票權之發展與實踐
作者：盧映潔；李莉娟
出版年：2023
中文摘要：受刑人的投票權在我國是一個被迴避的議題，而且在實務上因法令的規範，導致受刑人無法進行投票。受刑人的投票權在許多國家已不再是一個問題，但也是歷經了相當時間的法制改革才進展到受刑人可以投票的狀況。本文先介紹歐洲相關人權公約等等的規範以及歐洲人權法院關於受刑人投票權的案例，再以英國與德國就受刑人投票權的法制發展加以闡述。最後再就上述我國受刑人投票權之行政法院判決提出評析，並對於有關受刑人選舉投票的問題提出法制與實踐的建議。
起始頁—結束頁：175 – 240。