一、
篇名：統一解釋法律之權限行使及其分權－從最高行政法院大法庭及司法院大法官之角度談起（下）
作者：陳宗憶
出版年：2022
中文摘要：本文以「統一解釋法律之權限行使及其分權」為題，討論最高行政法院大法庭及司法院大法官行使統一解釋法律之權限。為此，鑑於行政法院組織法之修正、憲法訴訟法之增訂，本文之主軸，係論述三個核心問題：何謂統一解釋法律、如何為統一解釋法律之權限行使、如何為統一解釋法律之分權，以說明按行政法院組織法，最高行政法院大法庭於原因案件之確定終局裁判前，具有統一解釋法律之裁判權限，並發生具體性、個案性之效力，而按司法院大法官審理案件法（憲法訴訟法），司法院大法官於原因案件之確定終局裁判後，具有統一解釋法律之決議（裁判）權限，並發生抽象性、一般性之效力。然而，本文建議，憲法訴訟法施行後，司法院大法官組成憲法法庭進行審判工作，宜專注於與憲法解釋有關之權限行使，即取消司法院大法官統一解釋法律之權限行使，並將其任務交由終審法院大法庭或聯合大法庭處理，使得憲法第七十八條：「司法院……，並有統一解釋法律及命令之權。」所稱之「司法院」，不包括司法院大法官，以利司法院大法官致力於憲法解釋，而不再行使統一解釋法律。
起始頁—結束頁：1 – 50。

二、
篇名：智慧財產權之授權及其國際私法之定性與法律適用問題
作者：吳光平
出版年：2022
中文摘要：智慧財產權之授權，於實務上普遍且重要，而隨著經貿關係全球化、資訊之跨國流通、各國人民來往頻繁，智慧財產權之跨國授權，更是多所常見，智慧財產權授權之國際私法問題，愈發重要，倘智慧財產權之跨國授權發生爭執而訴訟於法院，法院即須依國際裁判管轄權之決定、準據法選擇等國際私法程序加以處理。本文探討智慧財產權授權及其國際私法問題，從智慧財產權授權之理論基礎、授權之法律結構、授權之法律性質三問題切入，分析此三問題對涉外智慧財產權授權事件之影響，並以此為基礎，分從立法論及解釋論，分析涉外智慧財產權授權事件之定性及準據法選擇。
起始頁—結束頁：51 – 116。

三、
篇名：我國受僱者心理資訊隱私權保護法制之研究－美國經驗之啟示
作者：辛昀浩
出版年：2022
中文摘要：受僱者人格特質、性向及是否契合企業文化多為雇主作成僱用決定所重視者，惟其探求受僱者心理資訊時不無侵害受僱者隱私之可能，本文旨在衡平受僱者資訊隱私權與雇主經營需求，探討雇主取得、利用受僱者心理資訊之合法界線。我國固訂有個人資料保護法、就業服務法第五條第二項及同法施行細則第一條之一，惟該等規範未臻完備。衡諸美國透過美國身心障礙人士法（the Americans with Disabilities Act of 1990, ADA）與受僱者測謊保護法（the Employee Polygraph Protection Act of 1988, EPPA），就受僱者心理資訊取得、利用設有周延之程序與實體規範，要件之認定亦較明確，且禁止雇主對受僱者不利對待。本文建議未來宜明定心理資訊之意涵、確明就業所需之認定，並就雇主蒐集受僱者心理資訊之正當程序、書面通知義務及不利對待禁止原則等加以規範。
起始頁—結束頁：117 – 199。

四、
篇名：論被害人參與少年事件程序
作者：黃鼎軒
出版年：2022
中文摘要：司法院大法官於2021年7月16日作成釋字第八○五號解釋，首度肯認在少年保護事件程序中，應賦予被害人及其法定代理人，得到庭陳述意見之機會。基此，本文透過介紹日本少年法制中，關於被害人參與少年審判的制度，除得以瞭解日本法的運作模式外，更爬梳其運作制度下所遭遇之困境及學者之批評，以之作為我國少年法修正借鏡。本文認為，由於少年事件處理法採取保護優先主義，由此角度出發，探討被害人參與少年審判時，必須以少年健全自我成長及少年意見表明權的保障為優先，任何對其有侵害之虞的被害人參與少年審判制度，都不應該貿然引進。基此觀點進一步討論、分析被害人參與少年審判之可能，並提出修法建議作為結論。
起始頁—結束頁：201 – 260。